Anthropic fue acusada de robar libros para entrenar sus modelos de IA. Su soluci贸n ha sido sencilla: pagar
Una jueza federal de San Francisco ha dado luz verde definitiva al acuerdo de 1.500 millones de d贸lares entre Anthropic y un grupo de autores y editoriales que la denunciaron por usar sus libros sin permiso para entrenar a Claude. Y es que despu茅s de extraer millones de libros desde bibliotecas digitales sin autorizaci贸n, y desde librer铆as en f铆sico para escanear y destruir masivamente, todo se ha acabado arreglando con dinero.
Qu茅 ha pasado. La jueza Araceli Martinez-Olguin ha aprobado este lunes de forma definitiva el acuerdo que Anthropic alcanz贸 con los demandantes, tal y como recoge Reuters. La cifra ya se conoc铆a desde el a帽o pasado, cuando el juez William Alsup dio su aprobaci贸n preliminar, pero faltaba este 煤ltimo paso para que el dinero empezara a repartirse.
Entre l铆neas. Tal y como explic谩bamos hace un tiempo, los documentos judiciales que salieron a la luz revelaban el alcance real del proyecto, bautizado como “Panama”, y con el que la compa帽铆a lleg贸 a comprar y escanear f铆sicamente millones de libros, cortando sus lomos para digitalizarlos y despu茅s recicl谩ndolos. Antes de optar por esa v铆a, empleados de Anthropic, incluido su cofundador Ben Mann, hab铆an descargado libros directamente de repositorios sin autorizaci贸n como LibGen.
La empresa siempre ha sostenido que ese contenido nunca se us贸 para entrenar un modelo comercial, pero fue precisamente esa parte del proceso la que la llev贸 a los tribunales.
Cu谩nto y a qui茅n. El reparto se hace a raz贸n de unos 3.000 d贸lares por obra, sobre un total estimado de 500.000 t铆tulos entre autores y editoriales, seg煤n detalla TechCrunch. Aparna Sridhar, responsable jur铆dica adjunta de Anthropic, ha se帽alado en un comunicado que la compa帽铆a lleg贸 a este acuerdo en 2025 tras la sentencia que reconoci贸 el entrenamiento con libros como uso leg铆timo, y ha a帽adido que m谩s del 91% de los autores y editoriales afectados ya han reclamado su parte del pago. Por su parte, Justin Nelson, abogado principal de los demandantes, ha calificado el acuerdo como "hist贸rico" y ha afirmado que representa la mayor recuperaci贸n por derechos de autor jam谩s lograda, seg煤n recoge tambi茅n Reuters.
No todo el mundo est谩 satisfecho. Algunos autores han presentado objeciones, alegando que la cantidad era insuficiente, y que beneficiaba demasiado a los abogados de la parte demandante o que dejaba fuera injustamente a ciertos titulares de derechos. La jueza Martinez-Olguin ha rechazado estos argumentos, considerando que no reflejaban de forma realista los riesgos de haber ido a juicio, y aprob贸 honorarios de m谩s de 101 millones de d贸lares para los abogados, por debajo de los 187,5 millones que hab铆an solicitado, seg煤n Reuters.
Algunos autores y editoriales optaron directamente por quedarse fuera del acuerdo y mantienen demandas propias contra Anthropic que siguen su curso.
Por qu茅 es importante. Este cierre no resuelve el debate legal de fondo para el resto del sector. Y es que al tratarse de un acuerdo y no de una sentencia recurrida, la decisi贸n de Alsup sobre el “uso leg铆timo” nunca llegar谩 a un tribunal de apelaci贸n, por lo que no sienta jurisprudencia vinculante, tal y como subraya TechCrunch.
Cada juez es libre de interpretar casos similares a su manera, y eso es justo lo que est谩 ocurriendo con las demandas abiertas contra Google, Meta, Midjourney y OpenAI por motivos parecidos.
Imagen de portada Anthropic, editada por este blog
En este blog Los computadores demorarseon 15 a帽os en mejorar la productividad de las empresas. La IA puede demorarse m谩s por un motivo: el sabotaje
No hay comentarios.: