Elon Musk evitó el invierno nuclear cuando estalló la guerra de Ucrania. Al menos según su biógrafo

La biografía de Elon Musk todavía no ha visto la luz en las librerías, pero su autor ya está creando expectación sobre ella lanzando pequeñas píldoras que están levantando ampollas. Hace algunas semanas, el biógrafo de Musk habló sobre el espartano hogar del hombre más rico del mundo. En la última polémica a cuenta de su biografía, el biógrafo de Musk lo mete de lleno en la contienda entre Rusia y Ucrania con Starlink.

Una píldora polémica. Walter Isaacson, autor de la biografía de Musk que verá la luz mañana ha desvelado algunas píldoras sobre lo que podrá leerse en su libro en un artículo publicado en The Washigton Post. El relato de Isaacson revela el momento en el que el millonario tuvo que intervenir en –literalmente— “una posibilidad no trivial” de que se iniciara una guerra nuclear con Rusia, con Starlink como parte responsable.

Según el biógrafo, durante la gran contraofensiva ucraniana, el ejército de Zelensky   ya contaba con el soporte de las comunicaciones de Starlink que habían pedido a Musk. Los mandos militares preparaba un ataque desde seis pequeños drones submarinos cargados con explosivos contra la flota naval rusa con base en Sebastopol, en la península de Crimea. El sistema de comunicación de Starlink era una pieza clave ya que era el enlace para guiar a los drones hasta su objetivo.

El papel de Elon Musk en un nuevo Pearl Harbor. Pese a su estrecha colaboración con el ejército ucraniano, Musk había mantenido contactos con el embajador ruso en EE. UU esa misma mañana. El propio embajador le había dicho explícitamente a Musk que un ataque ucraniano a Crimea conduciría a una inmediata respuesta nuclear rusa.

Según Isaacson, Elon Musk estuvo monitorizando la situación durante todo el día y, según el biógrafo, el magnate habría ordenado a sus ingenieros desactivar la cobertura en un radio de 100 km en la costa de Crimea. El resultado es que los drones submarinos lanzaron su ataque, pero perdieron la cobertura para definir el punto de impacto, por lo que llegaron a la costa, pero sin consecuencias. "Si los ataques ucranianos hubieran logrado hundir la flota rusa, habría sido un nuevo Pearl Harbor y nos habría llevado a una escalada nuclear", escribió Musk según su biógrafo.

Una hazaña con mucha "épica". Hace algunos días, Elon Musk matizaba en X las palabras de su biógrafo rebajando el tono a escalada del conflicto, pero no menciona una amenaza nuclear como sí hace el autor de su biografía, que tal vez ha tirado de algo de épica para su personaje.

El propio biógrafo, tuvo que matizar otro detalle importante que escribió en el relato que escribió en The Washington Post, aclarando que fue el ejército ucraniano quien pensó que la cobertura de Starlink llegaba hasta las costas de Crimea, pero que Starlink nunca tuvo cobertura en esa zona. Elon Musk confirma esta corrección desde su cuenta de X, y añade un segundo mensaje en el que afirma que ambas partes deberían sentarse a acordar una tregua para evitar la pérdida de más vidas.

Lagunas en el relato o licencias literarias. Las sucesivas correcciones del relato pone en entredicho la veracidad del relato que ofrece Walter Isaacson. ¿Si nunca hubo cobertura en esa zona como afirma Musk, por qué ordenar desactivar el sistema de comunicaciones durante el ataque? Ya puestos a conjeturar sobre lo que se ajusta a la realidad o lo que es una licencia literaria para darle un aire épico al relato, ¿qué autoridad tiene Elon Musk para decidir sobre qué objetivos son legítimos o no en una guerra entre dos países?

Dado el carácter delicado de la "anécdota" las matizaciones también se podrían haber dado en un contexto diplomático para no comprometer la supuesta posición neutral de SpaceX y Elon Musk en el conflicto, y que los hechos se hubieran desarrollado tal y como los narra el autor de su biografía.

En este blog Starlink solo quería ofrecer internet vía satélite. Resulta que también sirve como alternativa al GPS

Imagen TED Talks