Un físico afirma que las leyes de la física en realidad no existen

Cerebro galáctico

La mayoría de los físicos viven bajo el supuesto de un conjunto estricto e inmutable de leyes que rigen el universo... pero no todos.

"Lo que a menudo llamamos leyes de la física son en realidad teorías matemáticas consistentes que parecen coincidir con algunas partes de la naturaleza", escribe el físico teórico Sankar Das Sar*a al comienzo de una nueva columna de lectura obligada en New Scientist. Estas leyes de la física pretenden describir nuestra realidad común, aunque "evolucionen a medida que mejora nuestro conocimiento empírico del universo". "La cuestión es ésta", prosigue Sar*a. A pesar de que muchos científicos consideran que su papel es descubrir estas leyes últimas, yo no creo que existan". Según el físico, antes de que Albert Einstein intentara crear una teoría del todo revolucionaria y, en última instancia, inacabada, y de que se produjeran todos los avances posteriores en campos como la mecánica cuántica, tal afirmación no habría parecido descabellada.

De hecho, Sar*a afirma que le parece "asombroso" que los seres humanos "puedan dar sentido a algunos aspectos del universo a través de las leyes de la física".

"A medida que descubrimos más cosas sobre la naturaleza, podemos perfeccionar nuestras descripciones de la misma, pero esto no tiene fin", escribe. "Como pelar una cebolla infinita, cuanto más pelamos, más hay que pelar. La locura de los multiversos

En relación con el concepto de multiverso, o número infinito de universos, Sar*a se pregunta cómo es posible que los seres humanos sean tan arrogantes como para imaginar que las reglas aparentes que parecen regir nuestra realidad se aplicarían en todos los universos.Con un argumento teórico, Sar*a añade que incluso frente a una teoría tan sustancial como la mecánica cuántica, que describe como "más como un conjunto de reglas que utilizamos para expresar nuestras leyes que como una ley última en sí misma", sigue habiendo demasiados misterios y variables como para considerar sacrosanta esta supuesta teoría fundamental.

"Es difícil imaginar que dentro de mil años los físicos sigan utilizando la mecánica cuántica como descripción fundamental de la naturaleza", prosigue. "Para entonces, otra cosa debería sustituir a la mecánica cuántica, igual que la propia mecánica cuántica sustituyó a la mecánica newtoniana". Sar*a no se atreve a especular sobre cuál podría ser ese sustituto. Pero no ve "ninguna razón en particular para que nuestra descripción de cómo parece funcionar el universo físico alcance la cima de repente a principios del siglo XXI y se quede estancada para siempre en la mecánica cuántica". "Sería una idea realmente deprimente"

, añade.